Entrevista: José Manuel Moreno. Catedrático de Ecologia -UCLM- miembro del Grupo II del Panel Intergubernamental de Expertos en Cambio Climático galardonado con el premio Nobel de la Paz.

“Detrás del cambio climático y el calentamiento global que ya nadie discute está el hombre y su modelo de voraz desarrollo y explotación de unos recursos finitos.  

Ciudad Real.- Manuel Valero.- Lanza.-27/X.-Profesor Moreno. Acabo de ver las imágenes de los pavorosos incendios en California. Usted es experto, precisamente, en la ecología del fuego… supongo que le habrán impactado….- Alli fue precisamente donde empezé a trabajar, en el sur de California. Hace unos años se quemaron 1.000 parcelas experimentales. El fenómeno que ocurre allí es un fenómeno muy peculiar por la condiciones climáticas. Soplan vientos secos del desierto. Allí los incendios son difíciles de parar por no decir imposible. Lo mejor que se puede hacer es salvar lo que se puede…

Pero el impacto sobre el medio ambiente puede ser pavoroso una vez que queden extinguidos…Pueden serlo, sí, pero desde el punto de vista natural el ecosistma californiano está acostumbrado a arder, aunque las investigaciones que hemos hecho allí han dado alguna sorpresa. Fundamentalemnte es el exceso de la influencia humana lo que está haciendo incrementar la frecuencia de los incendios, los hace aparecer en distintas épocas del año y eso hace que los ecosistemas tengan una mayor capacidad, digamos, de soportar.

¿Y tranportando todo eso a España?.-En esas condiciones, es decir, cuando soplan vientos secos con temperaturas altas y baja humedad relativa, aquí en España también sabemos en qué se traduce eso: en lo mismo. Basta que alguien ponga la cerilla. Y bajo esas circustancias los incendios son devastadores. No hay manera de hacerlos frentes, ni es sensato hacerlo. Lo que se puede hacer es salvar personas y esperar a que la climatología acompañe. Esas situaciones se han vivido y se viven en España. En Canarias, en Galicia, aquí en Guadalajara, en Huelva, en Portugal.. En zonas proclives a este tipo de fenómenos es como el pan nuestro de cada día…

El efecto de todos los incendios afectan desde luego al cambio climático. Usted habla en su informe de que ya hay mucho mal hecho y que lo que hay que hacer desde ayer es adaptarnos. ¿Pero cómo es esa adpatación tanto en políticas de Estado como a nivel personal de cada ciudadano?.- Hay dos cosas que hay que hacer. Una: reducir emisiones. Esto cuanto más tarde peor y cuanto peor, peor. Tan sencillo como eso. Si retrasamos el proceso de disminución de las emisiones, lo único que va a ocurrir es que va a ser mucho más difícil no traspasar algunos valores que se han considerados críticos a partir de los cuales determinados fenómenos se pueden hacer irreversibles en cuyo caso si ya tenemos un problema tendremos un grandísimo problema.“Hay que reducir emisiones y cuanto más tarde se haga peor. Y cuanto peor, peor. Tan sencillo como eso”

Las medidas son en cierta medida para desacelerar lo que ya está en marcha….- Exacto. Hay que disminuir las emisiones de Co2. Esto es sencillo de decir pero nada fácil de hacer, porque supone cambiar nuestro modelo económico, desarrollar nuevas tecnologías. Por eso cuando hablamos de esto sabemos que va a llevar años. Estamos muy lejos de que la tendencia ascendente de las emisiones de gases de efecto invernadero empiece a reducirse…

Habla de cambiar el modelo económico, el modelo de desarrollo. Según su opinión el que tenemos ahora se ha descubierto nocivo….- El análisis que hace el IPCC es que el coste de reducir las emisiones y mantenerlas dentro de un determinado nive es del 0,1 del Producto Interior Bruto de aquí a 2030. En términos macroeconómicos no deja de ser una cifra de cierta magnitud. Pero no estamos hablando de renunciar a prácticamente todo. El nivel de ese coste es claramente asumible…

¿El bienestar tal y como lo entendemos en Occidente es incompatible con el medio ambiente y puede acelerar el cambio climático?¿Hay que renunciar a cotas de bienestar.- No, hay que modificar la manera con que llegamos a obtener ese bienestar. Habría que definir qué es bienestar y esto nos llevaría ahora mucho tiempo. ¿Es tener más juguetes? Pero en fin estas son opciones filosóficas sobre las que cada ciudadano tiene su opinión. Pero lo que sí es claro es que insistir por una determinada vía, por este desarrollo a la larga no trae bienestar…

Me está hablando de un actitud práctica pero también de una actitud ética….- Los ecólogos sabemos que cuando una población se aproxima a la utilización de un determinado recurso, que son finitos, porque los recursos lo son, no se puede consumir más allá. Hay un límite. Si consumes más allá se crean expectativas de tener algo que no vas a tener y entonces el resultado es mucho peor…

Pues mire lo que dice el informe sobre “La huella ecológica”: España contamina más de tres veces de lo que puede soportar….- Pues ahí estamos. Todas las cosas hay que ponerlas en contexto, pero a lo mejor alguien ahora le parece que todavía no hemos pasado el umbral. Pero sin continuamos por esta vía, cuarenta o cincuenta años má adelante… No habrá alternativas. Hay que reenfocar la manera en que utilizamos lo que nos rodea siendo conscientes de que la Tierra como ecosistema tiene unas capacidades finitas. La Tierra es maravillosa pero tiene un virus: la Humanidad. Y enlazamos con la teoría antropogénica del cambio climático que tiene sus detractores. ¿Qué opinión le merecen quienes defienden que el cambio climático es la nueva linea que separa las personas progresistas y las conservadoras?.- La divisoria no está entre progresistas y no progresistas sino entre las personas informadas y desinformadas. Mire, es como si me dice que los que seguían a Galileo eran los progresistas y la Iglesia, no. Simplemente Galileo estaba informado y la Iglesia estaba desinformada. La ciencia no la controla nadie, ni los Gobiernos…

Mariano Rajoy en ese sentido está desinformado…?.- Mariano Rajoy o cualquier otro. La ciencia es la ciencia y los cientificos somos muy insistentes: si hemos encontrado algo y estamos seguro de ello y mientras no se demuestre, como decía Galileo, se mueve…

En definitiva, el hombre y sólo el hombre….- Exactamente. Y le insisto estamos hablando de ciencia, no de opinión. Las opiniones se refieren a qué hacemos con el problema, pero el problema es un problema científico y no hay opinión. Ahí lo que hay es ciencia. Si hay alguien que piensa que todo esto es opinión y él tiene hechos cientificos que no dude un momento, que se vaya a las revistas más prestigiosas del mundo , que exponga sus análisis y sus modelos: será un bombazo, que corra, que no pierda el tiempo. Pero eso no va a ocurrir porque estamos hablando de los científicos más avezados del mundo diciendo que el cambio climático es causa del hombre…¿Pero no ha habido otros cambios climáticos ? No le hablo ya en grandes magnitudes de tiempo sino incluso durante la breve historia del hombre. La pequeña edad de hielo, por ejemplo….- El clima de la tierra ha ido cambiando, esto es así, pero se me viene a la cabeza el chiste de Gila: las balas no me dan miedo, lo que me da miedo es la velocidad que trae… Estamos hablando de un fenómeno no comparable a otros fenómenos que hemos vivido e incluso que el hombre ha experimentado. Estamos hablando de magnitudes diferentes, de velocidades diferentes. Y nada de eso el hombre lo ha vivido de forma histórica. Creo que la comparación sobra. Mire hay un dato: se calcula que para que muchas de las especies vegetales pudiesen hacer frente al cambio de temperatura que se les viene encima tendrían que desplazarse a sitios que le son favorables a velocidades del orden de hasta 10 veces lo que hemos medido cuando los hielos se retiraron y las plantas empezaron a colonizar esas zonas que estaban ocupadas por el hielo. Las plantas no pueden poner el acelerador, se pueden quedar en el camino…

En definitiva que el cambio climático es realmente el mayor riesgo al que se enfrenta la Humanidad…¿No es un poco exagerado?.- No, no. Hay algunos estudios que se han hecho para Europa que indican que para finales de siglo más de la mitad de las especies vegetales, y se tan estudiado un 10 por 100, podrían pasar a engrosar las listas de especies amenazadas e incluso en peligro de extinción…

¿Señor Moreno, podrían o indefectiblemente ya están condenadas a ello?.-La ventana que existe es estrecha. Pero todo eso depende de lo que vayamos a hacer y como depende de eso, no lo sabemos.

¿El Protocolo de Kyoto es el tratamiento?.-El Protocolo de Kyoto es el tratamiento inicial. Es la primera aspirina para el resfriado, nada más que eso. Por que en el Protocolo de Kyoto hay unos límites para algunos Estados que son enormemente contaminadores, y no están incluidos, y hay que incluirles y hay que ser más ambiciosos para intentar detener y mantener la concentración de dióxido de carbono en unos límites razonables. Esto es un largúisimo camino y el Protocolo es un paso necesarios…

Qué opinión le merece la labor que está desarollando Al Gore, el otro premiado con el Nobel de la Paz, como usted….-Bueno, lo mío y quiero que figure, es que el premio al IPCC (Panel Intergubernamental de Expertos en Cambio Climático) es a todos los cientificos. Tomo mi trocito pero un trocito que comparto con todos aquellos que quieran compartirlo. Y sobre Al Gore, mire, podemos saber las cosas, pero llegar a los ciudadanos, convencerles y hacerles que después opten por opciones políticas que van a suponer compromisos y sacrificios, eso no es posible si no hay alguien que sea capaz de trasmitir esos mensajes. Los científicos nos dedicamos a lo nuestro y más allá estan los comunicadores y gente que tiene influencia sobre las grandes masas y, bueno, no somos nosotros, no somos famosos. Por tanto lo único que hay que hacer es agradecer a todo aquel que tiene capacidad para hacer lo que está haciendo el señor Al Gore. Bienvenido sea el señor Al Gore y todos quienes quiera ponerse manos a la obra y a hacer que esto sea conocido y admitido. Que esto no es un problema de los cientíticos. El cambio climático ya está superado hace muchos años, pero para el gran público no. Y el público no va a admitir que los partidos que les gobiernen adopten determinadas decisiones si no están verdaderamene convencidos.

Una pequeña anécdota. Un señor del campo me dijo que ya no llovía tanto a su amor como antes, que pasamos de sequías a inundaciones, a lo mejor era su manera de preocuparse por esas anomalías climáticas….- Pues probablemente. La gente de una determinada edad tiene cierta impresión, pero bueno para eso estamos los cientificos, que somos muy incrédulos y vamos más allá de las apreciaciones. Es lo que tiene la ciencia y lo que le decía antes, le gustará a uno u otro el mensaje, pero (el cambio climáticos) se mueve.

¿España ha estado haciendo los deberes que le exigían los compromos internacionales?.- Lo que sabemos es que este Gobierno se ha puesto manos a la obra. Lo que no sabemos es lo que va a hacer el siguiente. Este Gobierno ha marcado unas rutas, ha cogido el toro por los cuernos. Lo que hay que esperar es que aquellos que quieran gobernar a los españoles vengan con compromisos y que esos compromisos se basen en lo que la ciencia dice y sabe, no al contrario. Los españoles decidirán por qué vía quieren continuar. Personalmene como ciudadano comprometido con el Planeta en el que vivo, con la humanidad digo que este es un problema para el que tenemos poco tiempo para actuar, hay que adquirir compromisos, poner planes de adaptación en marcha y en suma, politicas sobre el cambio climático. Me gustará ver que los partidos que optan a ser gobierno lo ponen en sus programas y que los ciudadanos opten en consecuencia. Que disfrute del Premio Nobel de la Paz 2007 junto con sus compañeros de IPCC….- Muchas gracias.